Tuesday 27 April 2010

5 Gigabits over Cable is not news


It is all over the blogs (Gigaom, Lightreading) and probably the newspapers... Cablelabs is researching 5 Gigabit over cable.  This is something that was mentioned in an OECD Study I did 4 years ago. The problem isn't getting the bits on the cable. The problem is everything else, like getting rid of tv-channels. http://www.oecd.org/dataoecd/49/8/40390735.pdf (page 18) has this to say about it. 

With current technology it might be possible to send up to 5 Gigabit/s (upstream and downstream combined) over an HFC network if no analogue or digital TV-channels were broadcast and all bandwidth was used for data networks.

It becomes harder with the fact that the upstream channel is limited by the current filtering on the line to 120mbit up, shared over all users. So it would require a major rework of the entire plant to make good use of it. Add to this the 100-1000 users per cable headend and the real amount of bandwidth per household becomes more limited. So either you do very funky multicasting over IP (do remember that IP is encrypted per user, so that you can't see what your neighbour saw) or the network crashes if too many people watch tv at the same time. The cable network is very good at what it does now: Broadcast with a bit of IP. Going all IP with no broadcast however is a totally different ball game. 

All in all I am still a happy user of UPC Docsis 3, I am still a happy supporter of FTTH for all, I am still waiting for a good FTTH offer to my home and I still await any great new technological developments on any network.... This just wasn't it, but unfortunately journo's will parrot eachother for days and consultants will parrot it for months and lobbyist will say it for years... (but now you know better)

Tuesday 13 April 2010

Fiber to the Container, or how to promote KPN fiber




KPN installed two containers at strategic locations in Almere (a third one will come later). The containers contain a demo site of KPN's fiber proposition. The containers are manned by at least one and sometimes two KPN people, who explain and give demos. It's just KPN and not any of the other Glashart providers (XMS or Tweak).

The locations are quite well chosen. In Almere Buiten it is next to the Albert Heijn, Hema and Lidl. For those of you not Dutch, these are the traditional three of Saturday shopping. Albert Heijn is the best supermarket chain in the country and a huge crowd puller.  In Almere Parkwijk the location is next to the rail way station and in front of the Albert Heijn. The third location is unknown to me, but I could imagine another Albert Heijn to locate the container next to.

To me it shows that KPN is starting to become more serious about selling FTTH. I still find it strange that it is under just one brand and not its premium brand XS4ALL for instance, but at least its a step.

Monday 12 April 2010

Updated: Mobile Net Neutrality in Europe: Google caught freeloading again? ;-)

UPDATE: Seems the quote of Deutsche Telekom was taken out of context, thanks Chris

With almost identical quotes to the chairman of AT&T a couple of years ago chiefs of Telefonica, France Telecom and Deutsche Telekom told the Financial Times that Google is a freeloader.

César Alierta, chairman of Telefónica, said [..]: “These guys [Google] are using the networks and they don’t pay anybody,” he said.

Stéphane Richard, France Telecom’s new chief executive, said: “Let’s see the development of digital society in terms of the winners and the victims. And today, there is a winner who is Google. There are victims that are content providers, and to a certain extent, network operators. We cannot accept this.”
René Obermann, Deutsche Telekom’s chief executive, said Google and others should pay telecoms groups for carrying content on their networks.“There is not a single Google service that is not reliant on network service,” he said. “We cannot offer our networks for free.”
I wrote my article on peering and transit with the AT&T quote as a starter. I sometimes regret it, because it makes it look like a net neutrality paper, but then again, it is here where the lack of knowledge of how peering and transit works continuously causes pain. 

It strikes me time and again that telco's have trouble seeing cause and effect. They see Google introducing a service and then see their traffic going up. So it must be Google that is causing this. But correlation is not causation. It is only when users click on a link that Google starts sending traffic to their network. It is their user who wants to use their network to get access to something that is big or small, but is located on Google's network. Wouldn't it be more fair to say that the mobile co's should pay Google for the increase in its transit bill instead of the other way round? Given the discussion on mobile termination rates, it would be fair to say that the mobile industry is of the opinion that the initiator should pay. Well, you can't argue that Google initiates the transaction, so it's the user then who will pay. 

The funny thing is also that everyone is always picking on big G. Big G of course has big shoulders and is used to some bullying, but it kind of ignores the fact that there are 190 million websites all over the world. I would think that Icanhascheezburger is a culprit in using telco websites too.. why do we never see Telco execs showing the devastating effects of LOLCATZZ picturez.. on their network. 

So telco's please tell us how you are going to pay 190 million for the network usage that your users cause? 

Thursday 8 April 2010

Waarom wireless mesh niet werkt

(Translated by Google) Deze post is het gevolg van een mailtje die ik kreeg van een kennis. Hij kreeg een warm gevoel van wireless mesh en vroeg zich af: Waarom bel ik met mijn buurman via tig zendmasten en routing stations terwijl hij naast me staat?


Dit was mijn antwoord: 



Meshed is de natte droom van iedere netwerkwetenschapper/nerd, vooral wireless meshed… Er is echter een logisch probleem met Meshed Wireless. Het werkt niet. Elke bit vult namelijk het spectrum twee keer, als het binnenkomt op de antenne en als het doorgezonden wordt Daarmee halveer je het beschikbare spectrum en daarmee de bandbreedte. Dat is niet erg als je alleen bent, maar wel als er gebruikers over die antenne moeten (jij, jou buren, hun buren, allemaal moeten ze over die hops heen, allemaal moeten ze het beschikbare spectrum delen. Verder heb je het probleem dat er niet zoiets bestaat als meerdere snelwegen naar dezelfde plek via wireless. Dat klinkt raar, want je zit nu al voor je zelf een multi-node netwerk te schetsen met daar rechte lijntjes tussen twee nodes en dan krijg je een soortement visnet diagram met oneindig veel wegen naar Rome. Helaas, zo werkt het niet.

 Je moet cirkeltjes tekenen om iedere node. Daar waar de nodes binnen de cirkel van een andere node liggen, daar kunnen ze communiceren. Daar moeten ze echter ook het spectrum delen. Extra vervelend is dat als de cirkel niet zover gaat als de node, maar wel overlapt met de cirkel van een andere node, dat ze elkaar daar wel storen. Dat betekent dat je daar niet je maximum snelheid kunt halen.

Wat betekent dit in de praktijk? Je wilt bits zo snel mogelijk uit de lucht plukken. Hoe korter de afstand die bits afleggen, hoe minder spectrum ze hoeven te delen met andere gebruikers. Sterker nog er komt een leuk natuurkundig principe om de hoek kijken, dat hoe korter de afstand, hoe hoger de potentiële bandbreedte van een stuk spectrum en als bonus op bonus geldt dat hogere frequentiebereiken, waar meer bits in gepropt kunnen worden kortere afstanden kunnen afleggen, dus er komen nieuwe stukken spectrum tot je beschikking waar je nog weer meer bits in kwijt kunt.

Dus bouw een zo fijn mogelijk vermaast bedraad netwerk en je krijgt een fantastisch draadloos netwerk cadeau. De andere kant op werkt het helaas niet, zonder draden geen antenne.

En waarom doen we dan zo moeilijk als je buurman naast je staat? Eigenlijk omdat het zo rot te organiseren is. Wat doe ik als je buurman even buiten verbindingsafstand loopt, als er een trein langs rijd, als het gaat regenen en alle andere stoorzenders.. De complexiteit om dit werkend te krijgen is veel groter dan te zeggen à DAAR antenne, communiceer.

Als een bonus, een gebied waar wireless mesh in een bepaalde vorm wel kan werken en dat is in hotels en conference centers, waar je niet altijd de luxe hebt om draden te laten lopen http://gigaom.com/2009/03/25/how-meraki-helped-wire-up-our-greennet-conference/

(en na een nieuw mailtje)


weet wel he, wireless mesh werkt niet niet (ja een dubbele niet), omdat we het niet geprobeerd hebben. Veel mensen hebben het geprobeerd en hebben er veel geld op verloren.  Het werkt niet omdat de logica erachter niet strookt met de realiteit van frequentiegebruik.

Wireless is een hogere orde van voodoo..
Groet,

Rudolf